Sur, pandemia y después

Argentina carece de un enfoque de política informada en evidencia. Esto es, un habitus compartido que disponga a usar y apreciar las evidencias científicas de políticas (sus efectos) para justificar y tomar decisiones. Partiendo de esta premisa, comprobada empíricamente en trabajos previos, me valgo de los aportes epistemológicos y sociológicos de Bourdieu para explicar una de sus razones y una de sus consecuencias, con el objeto de cuestionar patrones culturales de la clase política. La primera: se suele asociar lo científico a “técnica”, “innovación productiva”, “ciencias naturales/duras/exactas” e “ingenierías”, mas no a las evidencias de políticas; así, se concibe la “política científica” como estrategia para el \"desarrollo económico\", mas no para el desarrollo de capacidades para evaluar políticas e informarlas en evidencias. La segunda: al no jerarquizarse la evidencia para la toma de decisiones, se acrecienta la violencia simbólica entre los “representantes” y los “representados”. Esto se manifiesta particularmente en el caso de los legisladores, en tanto el derecho les confiere amplio grado de discrecionalidad a la hora de fundamentar sus proyectos en función de la evidencia y alternativas consideradas, estimaciones de impacto o indicadores de resultados, como sucede en otros países.